MandrivaUser.de

Hallo!
Nachtrag:
Die aktuelle ct' beschäftigt sich mit dem Problem.

Ich habe am meisten darüber gestaunt;: "geheime Schlüssel - nicht mit GRUB"
Justizvollzug ist auch "öffentlich", jeder weis, dass da Schlüssel verwendet werden. Aber keiner käme auf die Idee, die Identifikation des Schließsystems zu veröffentlichen! Jeder weis den Schlüssel beim Justizvollzugsbeamten in sicheren Händen
Gruß
J.

_________________
Der Mann "aus" Bayern, jetzt wieder heavy on the wire

Und was ist nun genau die Aussage in der c't?

Was hat das jetzt mit was zu tun?

_________________
Mandriva-Linux fluppt einfach!
LINUX is like a Wigwam: No Windows, no Gates and an Apache inside.

Auch hier der Hinweis auf die Aktion der Free Software Foundation:
Auf http://www.fsf.org/campaigns/secure-boo ... cted-boot/ findet man einen Artikel zum Thema UEFI sowie die Möglichkeit, ein offizielles Statement der FSF zu signieren.

Obwohl ich zum Thema eine Menge FUD auf allen möglichen Plattformen sehe, halte ich diese Aktion trotzdem für sinnvoll.

_________________
Fragt nicht, was wir für euch tun können! Lest das Artikel-Wiki!
-----
Meine elektronische Seite: http://www.wolf-b.de
Meine dunkle Seite: http://wobo46.wordpress.com/

Hallo!
ct 2011/22 Seite 22:


Ich könnte damit leben, wenn der Schlüssel einem vertrauenswürdigem kleinen Kreis/Institution bekannt wäre.
Gruß
J.

_________________
Der Mann "aus" Bayern, jetzt wieder heavy on the wire

Hallo zusammen,

das Thema wird immer unübersichtlicher. So wie ich das jetzt verstehe, regelt UEFI auf dem PC den Zugang auf den Bootmanager. Kauft man also zukünftig so einen neuen "Flachmann", hat man wahrscheinlich wenig Chancen, auf der Einzelplatte noch ein "unsigniertes" Linux startbar unterzubringen. Nichts gesehen habe ich in den Beiträgen, ob z.B. dann noch ein Linux auf einer VirtualBox- Installation zu aktivieren wäre. Da ich nicht genau weiß, ob bei den Flachmännern auch externe USB- Platten mit einem Linux startbar sind, könnte ja zumindest der BIOS- Bootlader bei geeigneten Desktoprechnern noch einen Linuxbetrieb ermöglichen. Es sei denn, man verfrachtet WIN in eine VirtualBox, löscht das Hauptsystem, installiert Linux und betreibt WIN dort in einer VB.

Ich denke mal, daß das alles nichts ist für einen WIN- Standardanwender. Bestünde aber zumindest die Möglichkeit, in einem Towerrechner eine weitere Festplatte einzubauen, die Reihenfolge korrekt einzustellen, dann auf der primären Platte ein Linux zu installieren und davon dem WIN- Startprozeß die Initiative zu übergeben?
Soweit ich mich erinnern kann, kann man auch heute schon dem WIN die sekundäre Platte zuweisen und es dennoch booten zu lassen...

Ach ja, ist UEFI nun reine Software auf der Platte, oder wird das wie z.B. ein BIOS auf einen separaten Speicherbaustein verfrachtet?

Genug, ich brauche noch keine Lösungen dazu.

Nette Grüße

Phoenix

Nein. Ich denke eher, dass sich diese Art Flachmänner in erster Linie im Massenmarkt wiederfinden werden. Das ist vergleichbar mit der heutigen Situation, in der man im Massenmarkt (fast) ausschließlich Kisten mit vorinstalliertem Windows vorfindet.
Dem gegenüber stehen aber die vielen Händler/Zusammenschrauber, die (vorwiegend im Internet) heute Kisten ohne OS oder mit Linux anbieten. Diese werden in Zukunft ebenso Kisten mit deaktiviertem UEFI anbieten. Ebenso wird es bei Anbietern von Business-Kisten gehen. Ich glaube nicht, dass sich Unternehmen, die mal eben 2000 Notebooks ordern, solch eine Einschränkung bieten lassen - womöglich noch für die Zertifizierung ihrer Inhouse-Software zusätzliche Euronen an MS zahlen zu müssen.

Anders sieht es für den üblichen Windows-User im Massenmarkt aus. War es bisher reine Überzeugungsarbeit, ihn zum zusätzlichen Installieren eines Linux (Dualboot) zu bringen, so hat er in Zukunft möglicherweise eines dieser Windows-only Geräte und da hilft dann keine Überredungskunst mehr. In kurz: getroffen sind potentielle Umsteiger, aus denen aber ein großer Teil der Userbasis bei den meisten bekannten Distributionen besteht.

_________________
Fragt nicht, was wir für euch tun können! Lest das Artikel-Wiki!
-----
Meine elektronische Seite: http://www.wolf-b.de
Meine dunkle Seite: http://wobo46.wordpress.com/

Hallo wobo,

so ungefähr habe ich mir das auch vorgestellt. Ich selbst glaube, daß ich zäh genug bin, mir einen "Nicht- MS"- Rechner zuzulegen, wenn der jetzige mal überholt ist. Ich hatte auch früher schon Probleme, hiesige Händler davon zu überzeugen, daß ich kein WIN auf meinem Rechner will (nein, weniger ideologisch gemeint, sonder rein aus Preisgründen).

Aber es gibt auch schon neue Betrachtungen bzw. einen weiteren Link zum Thema: http://www.pro-linux.de/news/1/17626/fs ... -boot.html. MS hat schon viel versucht, aber bei weitem nicht alles durchsetzen können. Apple ist da eine andere Baustelle, aber das grenzt ja schon an Fanatismus.

Nette Grüße

Phoenix

@Phoenix: (U)EFI ist quasi der Nachfolger des BIOS: http://de.wikipedia.org/wiki/Extensible ... _Interface

_________________
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
--
Mageia - The magic continues ...

Danke doktor5000,

bei meinen wilden Suchaktionen habe ich das vorhin auch gefunden, aber irgendwie überlesen. Also ist da mit Softwarelöschaktionen auf der Platte nichts auszurichten. Zwar besteht ja auch heute schon die Möglicheit, ein BIOS- Update durchzuführen; ob das aber bei UEFI auch noch gehen würde, ist sicher heute noch nicht zu entscheiden. (Ich spekuliere da auf eine Version aus der "freien Szene", die die schlimmsten WIN- Restriktionen aufheben kann.)

Ehrlich gesagt raubt mir so ein Mist den Spaß an der Freude mit Linux; aber garantiert würde ich solche Bastelaktionen mit Redmond nicht probieren, wie ich jetzt (zum Schrecken der Foren...) immer mal wieder durchführe. Wenn ich den Zeitpunkt nicht verpasse, würde ich mir aber wohl Bausteine sichern, die MS noch nicht in den Fängen hat(te).

Nette Grüße

Phoenix

Gibt es heute schon für viele Boards, nannte sich früher LinuxBIOS, jetzt coreboot:
http://www.coreboot.org/Welcome_to_coreboot
Man sollte sich auch mal informieren BEVOR man über ungelegten Eiern brütet ...
Von daher kann ich Wolfgang schon irgendwo verstehen was die Panikmache betrifft,
sie scheint ja schon die ersten Früchte zu tragen.

_________________
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
--
Mageia - The magic continues ...

Es soll das BIOS ersetzen => Es liegt auf dem Board nicht auf der Platte. Kontrolliert und versteht aber im gegensatz zum Bios was es da auf der Platte startet im Gegensatz zum BIOS das stupide die ersten paar Sektoren auf der Platte ausführt.

_________________
Bei mir läuft ne Tor-Bridge und bei dir?

Hallo dok,

Standardantwort: Du ganz hast recht; weniger Standard: Du glaubst sicher nicht, daß ich nicht nachgelesen hätte, was ich fand im Netz aufgrund Deines Links. Ich meinte tatsächlich ein Update, nicht einen Austausch des 'neuen' BIOS- Ersatzes (neu wäre das in der MS- Version UEFI, insgesamt gibt es das EFI schon ein paar Tage). Deshalb ist der Hinweis auf coreboot hier nicht zielführend.
Panikmache? Ich meine, ich diskutierte hier über einen zukünftigen firmengesteuerten Sachverhalt und aktuell bekannte Möglichkeiten, Gegenmaßnahmen zu suchen, nicht über den Weltuntergang. Aber stimmt, meine Äußerungen kann man auch so interpretieren.

Hallo wanne,



Ich hatte das im Link vom dok ansatzweise auch schon gesehen. Wahrscheinlich kommt es bei späteren Rechnern in einen Speicher ähnlich einem Ministick zu liegen. Leider ist in den INetartikeln nicht immer die technische Umsetzung zu finden.

Aber gut, wir werden's sehen

Phoenix

Du meinst ein "Update" von UEFI mit erforderlichem signiertem Bootloader auf etwas wo du auch unsignierte Software starten kannst? Anständige Mainboard-Hersteller werden das wohl einfach zur Option machen, viele OEMs dagegen, die ganze Systeme fertigen wohl eher nicht. Wozu also ein Update?

_________________
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
--
Mageia - The magic continues ...

Hallo doktor5000,

mir fiel kein besserer Begriff als Update ein; ich meinte damit, daß aus einer Quelle, bei der UEFI auch unsignierte Software zu starten erlaubt, das UEFI bei einem System eines ignoranten Herstellers überschrieben werden kann. Das ist ja auch danach noch ein UEFI, aber eben für Linuxer besser nutzbar, weil nicht nur signierte Linuxe betrieben werden können.

Ist das jetzt deutlicher?

Nette Grüße

Phoenix

Mit anderen Worten: ein ähnliches Verfahren wie das Entfernen des Brandings bei einem Handy. Das ist ein Aspekt, mit dem man sicher rechnen kann.

Wenn tatsächlich eine solche Schwemme von "restriktiven" Mainboards entsteht, wie das manche Leute befürchten, dann wird es nicht lange dauern bis findige Tüftler einen Weg gefunden haben, das BIOS in entsprechender Weise zu "flashen". Das dürfte dann zu einem "Hase&Igel"-Spiel führen wie vor Jahren bei der xbox. Der Hersteller sperrt eine Funktion, die Hacker finden einen Workaround, der Hersteller sperrt das Workaround, die Hacker finden ein Workaround für diese Sperre, usw.

_________________
Fragt nicht, was wir für euch tun können! Lest das Artikel-Wiki!
-----
Meine elektronische Seite: http://www.wolf-b.de
Meine dunkle Seite: http://wobo46.wordpress.com/